Конкурсный управляющий оспорил в рамках банкротства компании сделки по повышению размеров окладов гендиректора и начальника управления безопасности. Всего он требовал вернуть в конкурсную массу излишне уплаченную заработную плату в размере 64 973 276 руб. с гендира и 10 422 482 руб. с начальника управления.
Суд первой инстанции сделки признал недействительными и применил реституцию в виде взыскания указанных сумм в конкурсную массу.
Апелляционная инстанция решение отменило в части признания недействительными сделок и применения их последствий в отношении начальника управления. Суд округа отменил все судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Первая инстанция на новом круге конкурсному управляющему отказала. Апелляция на этот раз, наоборот, применила реституцию в виде взыскания, но снизила суммы – с гендиректора было взыскано 25,8 млн руб., с начальника управления – 4,9 млн руб.
Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд. Дело было передано в СКЭС.
Верховный Суд указал, что апелляционная инстанция, применяя последствия недействительности сделок, фактически не рассмотрела требования КУ о применении последствий недействительности сделки по повышению должностного оклада начальника управления. При этом, задача конкурсного управляющего – взыскать деньги в конкурсную массу, а не констатировать факт недействительности сделки. Суд округа эту ошибку не исправил.
В итоге, дело отправилось на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Дело № А40-129950/2015.
