Бывшая пара, не оформлявшая официального брака, дошла до Верховного Суда в споре о возврате денег, которые истец передал ответчице в связи с ее тяжелым материальным положением. Всего он ей перевел 924 000 рублей.
Три инстанции требования удовлетворили. Ответчица обратилась в Верховный Суд, жалоба была передана на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам.
Суды установили, что истец в течение неполных трех лет неоднократно переводил денежные средства на банковскую карту ответчицы. Иск он обосновал неосновательным обогащением ответчицы, поскольку деньги он переводил по устной договорённости во временное пользование для ее личных нужд. Факт получения денег ответчица не оспаривала.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что это было неосновательное обогащение. Суды апелляционной и кассационной инстанций с ним согласились. Однако Верховный Суд усмотрел нарушения в их выводах.
Так, пп. 4 ст. 1109 ГК указывает, что в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату деньги или иное имущество предоставленные по исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее вернуть имущество или деньги, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило их в целях благотворительности. Соответственно, все переданное в этом случае не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что передано все было безвозмездно и без встречного предоставления, в отсутствие обязательств.
Ответчица в апелляционной жалобе указывала, что они с истцом находились в близких отношениях, проживали совместно, факт наличия долговых обязательств суд не установил, суд первой инстанции своих суждений о том, могли ли перечисленные деньги в период сожительства быть неосновательным обогащением. Деньги перечислялись в течение почти трех лет, условий об их возврате истец не ставил. Суды эти факты не учли.
В итоге, дело было направлено в первую инстанцию на новое рассмотрение.
Определение Верховного Суда РФ № 78-КГ22-48-КЗ от 13.12.22 г.
