Верховный Суд указал, что, согласно п. 12, 13 ч. 2 ст. 271 АПК, постановление суда апелляционной инстанции, кроме прочего, должно содержать мотивы, по которым апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции, если решение было отменено полностью или в части.
Кроме того, решение (постановление) арбитражного суда не должно содержать противоречий или несоответствий между его различными частями.
В рассматриваемом деле апелляционный суд в мотивировочной части спорного постановления согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными, и оснований для отмены или изменения решения не нашел.
Но резолютивная часть спорного судебного акта, наоборот, содержит указание на удовлетворение поданной апелляционной жалобы, отмену решения суда первой инстанции и удовлетворение требований в полном объеме. При этом, мотивов для отмены решения первой инстанции не указано вовсе.
Суд округа данное нарушение не устранил, назвав «опечаткой», а наличие опечаток на законность судебного акта не влияет.
Верховный Суд не согласился, что в спорном судебном акте именно опечатка поскольку налицо явное смысловое расхождение мотивировочной и резолютивной частей постановления. В первом случае апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, во второй отменяет обжалуемое решение. Опечаткой такое назвать нельзя.
В итоге, дело отправилось в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.
Дело № А56-83666/2021.
