Налоговики на основании пункта 2 статьи 93.1 НК направили компании восемь требований. Налогоплательщик был управляющей компанией паевых инвестиционных фондов, по их деятельности налоговиков сведения и документы и заинтересовали.
Компания решила, что требования закону не соответствуют, направила в инспекцию ответы, что требования будут частично не исполнены. А именно, в части предоставления учетных журналов.
Во-первых, учетный журнал не относится к документам, служащим основанием для исчисления и уплаты налогов.
А во-вторых, истребование учетного журнала в отношении всех операций компании за три предшествующих года свидетельствует о фактическом запросе документов, которые касаются деятельности компании, чего вне рамок проведения налоговой проверки делать нельзя.
Налоговики в результате компанию оштрафовали по п. 1 ст. 126 НК, по 200 рублей по каждому из решений (всего их было восемь). Жалоба в УФНС погоды не сделала, там по ней отказали. Компания отправилась в арбитраж.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. Апелляционная инстанция решение отменила, указав, что при проведении проверки налоговики могут истребовать любые документы. А вне рамок проверки по п. 2 ст. 93.1 НК документы нужно истребовать только по конкретной сделке.
«Налоговый орган, истребующий на основании пункта 2 статьи 93.1 Кодекса значительное количество документов (большой объем информации), должен быть готов аргументированно пояснить вышестоящему налоговому органу или в суде (при возникновении досудебного или судебного спора), все вопросы, возникающие в связи с вышеуказанными обстоятельствами (пункт 4 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 821-О, письмо Федеральной налоговой службы от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216@)».
Суд округа, в итоге, не нашел причин для отмены выводов апелляционного суда.
Дело № А56-116223/2021.
