В деле № А72-6284/2022 компания обжаловала штраф налоговиков за непредставление документов и информации по требованию. Однако суды в трех инстанциях ее не поддержали.
Дело было так. В компанию по ТКС прилетело требование, по ст. 93.1 НК, о предоставлении информации о контрагенте. Была указана конкретная сделка, период, по которым можно было понять, что именно интересует проверяющих.
Компания на это требование ничего не предоставила, только отправила пояснения, что контрагент ликвидирован, а потому, проводить в отношении него какие-либо мероприятия налогового контроля не представляется возможным. В ответе не было указаний на то, что истребуемых документов или информации у компании нет.
Налоговики, не дождавшись от компании документов, оштрафовали ее по п. 1 ст. 129.1 НК.
Компания пыталась оспорить решение в вышестоящей налоговой, успеха там не добилась. А потому, отправилась искать правду в арбитражном суде.
Суды единогласно указали, что определять, имеет смысл проверять кого-то или нет, не является компетенцией налогоплательщика. Это компетенция налогового органа. Соответственно, если прилетело требование, оно соответствует закону, оно понятно, то по нему следует либо предоставить то, что требуется, либо ответить, что возможности такое нет ввиду отсутствия требуемого. Либо попросить дать побольше времени, если документов или информации запросили слишком много.
Кстати говоря, в судебном акте был указан перечень того, что налоговики потребовали. Это было:
– договор купли-продажи земельных участков;
– иные договоры, заключенные с конкретным контрагентом;
– акты сверки;
– анализ счетов (60, 62, 76 и т.д.) по контрагенту.
Странно, что компания не стала спорить с налоговиками по пункту «иные договоры», хотя он не коррелирует с ч. 2 ст. 93.1 НК, «вне рамок проверки». Можно было по нему указать, что из такой формулировки нельзя определить, какие конкретно сделки их интересуют. Скорее всего, налоговиков интересовал именно указанный договор купли-продажи участка, и компания очень не хотела его им представлять. А также сведения о расчетах с этим контрагентом. Потому и пыталась найти причины для отказа. Но, суды такой подход не поддержали.
