Компания взыскивала с госзаказчика неосновательное обогащение в сумме 99 975 рублей 80 коп., плюс проценты за пользование чужими денежными средствами 11 969 рублей 32 коп.
Дело прошло два круга, на первом две инстанции отказали, далее суд округа направил его на новое рассмотрение, на втором круге суды чуть снизили сумму неосновательного обогащения и чуть более снизили сумму процентов. И снова дело пришло в суд округа.
В кассационной инстанции не нашли оснований для отмены последних судебных актов.
Как было установлено, компания участвовала в трех закупках, проводимых госзаказчиком, по каждой из них предоставил обеспечение, на общую сумму 286 818 рублей 92 коп.
По всем заявкам был отказ, однако банк подтвердил списание по одной из закупок в пользу заказчика на сумму 99 789 руб. 89 коп. Списание было подтверждено платежным поручением.
Добровольно по претензии заказчик возвращать деньги не стал, компания обратилась в суд.
Суды указали, что финансовую санкцию в виде удержания обеспечения нужно применять только при систематических нарушениях тут такого не было. Заявок было три с одинаковыми нарушениями, но они были поданы почти одновременно, суды сочли это одним нарушением.
В итоге на втором круге суд округа выводы нижестоящих судов поддержал.
Дело № А40-48546/21.
