Компания оспаривала в суде решение регионального отделения ФСС. Три инстанции приняли ее сторону.
Как было установлено, Фонд провел выездную проверку по вопросам правильности начисления и уплаты страховых взносов на травматизм. По ее результатам обнаружили занижение базы по взносам на 1 566 228 руб. на выплаты работникам, в том числе 83 575 руб. к государственному празднику 23 февраля «День защитника отечества», 102 870 руб. к государственному празднику 8 марта «Международный женский день». 1 147 683 руб. к профессиональному празднику «День работников леса и лесоперерабатывающей промышленности», 143 750 руб. к профессиональному празднику «День автомобилиста», 88 350 руб. к профессиональному празднику «День бухгалтера».
В итоге, сумма к уплате составила 6618 руб. 56 коп, плюс штраф 414 руб. 86 коп., пени 117 руб. 85 коп.
Суды напомнили, что, согласно п. 1 ст. 20.1 Закона №125-ФЗ объектом обложения взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и договоров ГПХ (если по гражданско-правовому договору работодатель обязан уплачивать взносы).
П. 2 ст. 20.1 Закона №125-ФЗ определяет базу для страховых взносов как сумму выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 20.1, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2.
Суды также указали, что из анализа статей 15, 16.ю 129 ТК следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений не является основанием для вывода, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Так, ст. 129 ТК определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии, поощрительные выплаты).
Указанные выше спорные выплаты, с которых были доначислены взносы, были выплачены к праздничным дням. Эти премии не были стимулирующими, они не зависели от квалификации работников, от сложности, качества, количества, условий выполняемой работы, не являлись оплатой труда работников. И не были предусмотрены трудовыми договорами. Также они не носили систематический характер и не зависели от трудовых успехов работников.
В итоге, суды пришли к выводу, что с таких премий взносы на травматизм уплачиваться не должны.
Дело № А13-5448/2022.
