В деле № 88-8764/2023 бывшая госслужащая судилась с работодателем – требовала восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула, компенсировать моральный вред. Уволили ее за прогул. Однако истица считала, что работодатель неправильно определил ее последний рабочий день, и, соответственно, дату увольнения.
Суд первой инстанции на работе ее восстановил, заработок взыскал, уменьшив сумму компенсации морального вреда. Апелляционный суд решение отменил, истице полностью отказал. С делом разбирался кассационный суд.
Как было установлено, сотрудница должна была уйти в отпуск с 16 по 31 мая. Однако попала на больничный, который продлился с 12 апреля по 7 июня. 8 июня она не приступила к обязанностям, вышла на работу 15 июня, где ее ознакомили с приказом об увольнении за прогул.
В материалы дела была подана переписка в мессенджере сотрудницы и кадровика, из которой следовало, что истица просила продлить ей отпуск, поскольку он совпал с периодом временной нетрудоспособности. И продление отпуска ей согласовали. В соответствии с п. 18 Правил, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. № 169, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, новый срок отпуска определяется по соглашению с работодателем. Апелляционный суд переписку не учел, а потому дело направили на пересмотр.
