Работник госучреждения судился с работодателем, требовал признать недействительным акт, который был отпечатан на принтере, но содержал рукописные дополнения. По его мнению, акт – это письменный документ государственного учреждения, что-либо дописывать после его подписания там нельзя.
Первая инстанция работнику отказала, он обратился в апелляцию. Там тоже не нашли, к чему можно придраться.
Акт был об отсутствии работника на рабочем месте. Сам акт отпечатан на принтере, но дата составления и время были вписаны шариковой ручкой. Истец полагал, что это недопустимо.
Суды же указали, что законодательством вписывать в напечатанный акт ручкой, к примеру, фамилию и инициалы, а также подписи лиц, ознакомленных с актом, не запрещает.
В итоге, апелляция работнику также отказала.
Поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции не совсем было понятно, что именно было написано ручкой – то ли дата, то ли фамилии и инициалы, открываем решение суда первой инстанции. Вот только там еще более не понятно. Там суд указал порядок наложения дисциплинарного взыскания, и заодно отметил, что в напечатанный акт можно вносить рукописные записи фамилий с инициалами и рукописные подписи лиц. Кроме того, на заседание истец не явился, доказательств нарушения своего права не предоставил. Оттуда и такое решение.
В апелляцию стороны, кстати, также не явились.
Дело № 33-19176/2022.
