Бывший сотрудник подал в суд на работодателя – требовал признать приказ об увольнении незаконным, восстановления на работе и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула. Плюс, компенсировать моральный вред.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Апелляционная инстанция, наоборот, решение отменила, постановила приказ об увольнении отменить как незаконный, работник был в должности восстановлен. Также в его пользу был взыскан средний заработок за период вынужденного прогула и компенсирован моральный вред.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены выводов апелляционного суда не усмотрел.
Как установили суды, истец проработал с с апреля 2017 года по апрель 2021-го. После был освобожден от должности решением единственного участника (он был гендиректором). Впоследствии увольнение было отменено — сотрудник принес листок нетрудоспособности. Далее, в связи с его отсутствием на рабочем месте несколько дней были составлены акты, а впоследствии он был уволен по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК.
Суд первой инстанции решил дело в пользу работодателя, установив, что работник на рабочем месте отсутствовал, работодатель порядок и сроки привлечения к дисциплинарному взысканию не нарушил. Однако апелляция установила, что с истца не запрашивали объяснений причин его отсутствия на рабочем месте. А в приказе об увольнении отсутствовали указания на конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого он был уволен. При этом, был зафиксирован отказ работника давать объяснения причин отсутствия на рабочем месте (докладная записка нового директора), но не было доказано, что у работника требовали письменные объяснения.
Кассация нарушений в выводах апелляции не усмотрела.
Дело № 88-29926/2022.
