Бывшая сотрудница судилась с работодателем – требовала признать незаконным увольнение за прогул, восстановить на работе, выплатить среднюю зарплату за период вынужденного прогула, а также компенсировать моральный вред.
Первая инстанция в иске отказала, апелляция, наоборот требования частично удовлетворила. Работодатель подал кассационную жалобу.
5 КСОЮ нарушений в выводах апелляционной инстанции не нашел.
Как было установлено, сотрудница действительно отсутствовала на работе 12, 14, 19 и 21 октября 2021 года. В обоснование требований она указала, что в период с 8 по 21 октября ей было необходимо вылететь в другой город в связи с лечением престарелой матери. Билеты были приобретены, но она не была уверена, что поездка состоится из-за нестабильного и слабого здоровья матери. Ночью 7 октября сотрудница написала заявление на имя руководителя с просьбой предоставить ей неоплачиваемый отпуск, к нему приложила квитанцию, утром через других сотрудников заявление было передано.
Однако руководитель заявление не принял.
Суд первой инстанции доводы работодателя в правомерности дисциплинарного взыскания поддержал. Отменяя решение, суд апелляционной интенции указал, что при увольнении не учтены обстоятельства, и которых совершён поступок, предшествующее отношение к работе и тяжесть совершенного проступка.
Апелляционный суд установил, что сотрудница отсутствовала на работе по уважительной причине, поскольку попала в тяжелую жизненную ситуацию, вынуждена была как единственная дочь, проживающая с матерью с тяжелым диагнозом, выехать в другой город.
Кассационная инстанция выводы апелляции поддержала.
Дело № 2-290/2022.
