​Ответ отписке — рознь

Верховный суд напоминает: при проверке законности ответа уполномоченного органа, данного на обращение гражданина, суды не вправе руководствоваться лишь формальными соображениями. Уклоняясь от исследования и

установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Гражданка О. обратилась в Государственную жилищную инспекцию своего региона с жалобой на управляющую компанию. Обращение для дачи ответа было перенаправлено в Управление Роскомнадзора по региону.

Ответ Роскомнсдзора женщину не устроил, она посчитала его формальным и обратилась в суд. Суды, первая инстанция, апелляция и кассация, пришли к выводу, что ответ госорганом дан письменный и мотивированный, не нарушающий права, свободы и законные интересы административного истца.

Позиция ВС РФ:

Судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства.

В конкретном примере суды ограничились проверкой полномочий государственного органа и установлением факта направления мотивированного ответа. А нужно было разбираться с фактическими обстоятельствами рассматриваемого административного дела.

Интересный момент. В своем определении ВС подчеркивает, что в судебных материалах даже не было полного текста оспариваемого решения — попросту отсутствовала вторая страница. Что также свидетельствует о формальном подходе судов к рассмотрению дела.

Но тогда получается, что и сама высшая судебная инстанция реагирует лишь на уже очевидные, вопиющие случаи формализма. Или нет?