ОНЛАЙН-ЖУРНАЛ Судебная практика
378 672охват 337 877просмотров 72эксперта 315отслеживает
Многие вопросы налогообложения, ведения бухгалтерского и налогового учёта, трудовые отношения, а также спорные моменты законодательства проясняются в судах. Этот журнал посвящён важным судебным решениям, которые можно применять в бухгалтерской практике.
Входит в сообщество:
Статья 93.1 в части 2 разрешает налоговикам запрашивать документы по конкретной сделке. Если требование составлено понятно и правильно, его нужно исполнять, сказали суды.
Уволили при несогласии профсоюза и не провели консультации? Кассация подтвердила, что так нельзя.
Три инстанции поддержали компанию в споре с налоговиками, запросившими очень много документов и информации вне рамок проверки.
Работник подписал соглашение об увольнении, по которому ему должны были выплатить три зарплаты, но их ему так и не выплатили. Суды сказали, что он неправ.
Водителя сократили, потому что у него только права категории В, а у других были и другие категории. Суды указали, что наличие категорий в правах на квалификацию не влияет.
Опоздание с подачей 4-ФСС было из-за ошибки в регистрационном номере. Три инстанции встали на сторону страхователя, отменив штраф более 140 тысяч рублей.
Верховный суд решил, что ИФНС при ликвидации юрлица вправе провести выездную проверку.
Бывший сотрудник обратился в суд с требованием к работодателю восстановить его на работе, взыскать с него средний заработок за время вынужденного прогула, сумму индивидуальной надбавки, а также компенсировать моральный вред.
Суд разобрался, когда нельзя оштрафовать налогоплательщика за непредставление документов, истребованных вне проверки.
Налоговики вызвали директора и единственного учредителя только что созданной компании в ИФНС на допрос, тот не явился. Из-за этого в ЕГРЮЛ о нем внесли запись о недостоверности, но суды сказали, что так нельзя.