Компанию АО «Роста» признали банкротом, в реестр кредиторов включили требования в размере 25,6 млрд рублей. Кредиторы решили оспорить договор залога как сделку с предпочтением.
13 октября Верховный Суд вынес по одному из дел определение (№ 305-ЭС22-10895 по делу № А40-222003/2019) о взыскании задолженности по договору в пользу подрядчика, подвергшегося процедуре банкротства. По мнению генподрядчика, неустойка подлежит уменьшению на сумму неустойки в связи с просрочкой выполнения работ.
Банк незадолго до банкротства передал ликвидные права требования взамен на цифры на счёте. АСВ сделки оспаривает, дело, недавно побывав в ВС, пошло на третий круг.
Верховный суд рассмотрел дело об оспаривании цепочки сделок, направленных на вывод активов из компании. И указал, в чем ошиблись нижестоящие суды.
Залоговый кредитор требовал себе большую сумму, чем он должен был получить по закону. Три инстанции, что характерно, его поддержали, однако Верховный суд всё расставил по местам.
Если имущество должника находится на территории иностранного государства, арбитражный управляющий может привлечь иностранных юристов для его реализации. Вопрос в том, насколько это будет экономически целесообразно.
При банкротстве физлица финансовый управляющий требовал передать в конкурсную массу имущество его супруги. Верховный суд указал, где он был неправ.
Кредиторы требовали забрать в конкурсную массу долю супруги банкрота из совместного имущества. Верховный суд указал, что так делать нельзя.
Верховный суд указал судам на их ошибки в деле об изъятии многоквартирного дома из конкурсной массы банкрота по просьбе жильцов.
Дело об обжаловании начала банкротства лицом, которое в нем не участвовало, вошло в Обзор практики №2 от ВС.