Удерживаемая за неуплату вещь при банкротстве должна передаваться в конкурсную массу, а требование кредитора должно признаваться обеспеченным залогом. Верховный Суд обобщил практику по правам залогодержателей в банкротстве.
Суды правильно посчитали срок исковой давности для субсидиарки, но неверно определили ее размер, ошибочно отождествив срок возникновения обязательства со сроком его исполнения.
Взыскатель по исполнительному листу не знал, что на момент перечисления денег у компании возникли признаки банкротства. Верховный Суд указал, что это взыскание не является отданием предпочтения одному из кредиторов в ущерб интересов других.
Поскольку стороной в деле об оспаривании сделки компании являлось физлицо, арбитражные суды решили, что это подсудность судов общей юрисдикции. Верховный Суд объяснил, почему это дело подсудно арбитражам.
Финансовый управляющий безуспешно пытался получить информацию об активах бывшей супруги должника, поскольку есть объективный повод считать, что имущество было намеренно переведено на нее. Суды ему отказали, дело будет рассматривать Верховный Суд.
В деле о банкротстве должника, где налоговая являлась единственным кредитором, кассация не разрешила завершить конкурсное производство, так как конкурсный управляющий не до конца разобрался с дебиторской задолженностью банкрота.
Несмотря на то, что должник пытался избавиться от спорной недвижимости, подарив ее детям, Верховный Суд постановил оставить имущество за ним, поскольку это единственное жилье для должника и его семьи.
Суды отказались включать потребительский штраф за невозврат денег в реестр кредиторов. Верховный Суд напомнил, что этот штраф нужно взыскивать вне зависимости от того, заявлялось ли это требование, или нет. И отправил дело в этой части на новое рассмотрение.
Три инстанции решили, что бывшая жена должна отвечать по долгам супруга, в том числе путем ее банкротства. Дело дошло до Верховного Суда, который передал дело на рассмотрение СКЭС.
Во время рассмотрения дела об очередности уплаты налогов при реализации имущества банкрота судьи решили обратиться за разъяснениями в Конституционный Суд.