
СООБЩЕСТВО Право
1 542 897охват 1 387 502просмотра 161эксперт
Материалы на правовые темы. Много судебной практики, разъяснения по разным видам права, а также новшества в законодательстве. Сообщество будет полезно для юристов, нотариусов, адвокатов и всех, чья деятельность связана с правом.
Смена прописки в процедуре банкротства сама по себе не является злоупотреблением правом, указал Верховный Суд.

Если залоговое имущество было утрачено и при этом застраховано, требование к страховой переходит в залоговое требование кредитора. Проценты по договору страхования также переходят в это залоговое требование.

За сбыт и (или) подачу заведомо ложных счетов фактур и налоговых деклараций предлагают ввести штрафы от 100 до 300 тысяч рублей. Могут и лишить свободы на срок до 4 лет. Уголовная ответственность наступит в случае крупного и особо крупного ущерба, либо такого размера дохода.

Удерживаемая за неуплату вещь при банкротстве должна передаваться в конкурсную массу, а требование кредитора должно признаваться обеспеченным залогом. Верховный Суд обобщил практику по правам залогодержателей в банкротстве.

Суды взыскали с работника только затраты работодателя на его обучение. Пени и проценты взысканы не были, поскольку это ухудшило бы положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Недвижимое имущество, переданное в аренду или лизинг, подлежит налогообложению налогом на имущество у арендодателя (лизингодателя). Но эта норма не распространяется на случаи безвозмездного пользования (договора ссуды).

Суды правильно посчитали срок исковой давности для субсидиарки, но неверно определили ее размер, ошибочно отождествив срок возникновения обязательства со сроком его исполнения.

Верховный Суд разбирался с делом о прощенном в день выдачи долге и его последующем взыскании по цессии. Дело отправилось на новое рассмотрение для установления истинных мотивов сторон.

Взыскатель по исполнительному листу не знал, что на момент перечисления денег у компании возникли признаки банкротства. Верховный Суд указал, что это взыскание не является отданием предпочтения одному из кредиторов в ущерб интересов других.

Поскольку стороной в деле об оспаривании сделки компании являлось физлицо, арбитражные суды решили, что это подсудность судов общей юрисдикции. Верховный Суд объяснил, почему это дело подсудно арбитражам.
