Право | Мегасреда
109 458охват 67 157просмотров 1 741отслеживает
Делимся важными материалами для юристов
Зарегистрирован 31 января 2022
С компанией досрочно расторгли договор аренды, без возмещения затрат на ремонт и реставрацию арендованного здания. Верховный Суд указал нижестоящим судам, где они ошиблись, отказавшись возмещать убытки компании.
Если вознаграждение представителя в суде поставлено в зависимость от решения, которое примет суд, или «гонорар успеха», то это вознаграждение в состав судебных расходов не включается. Практика по этому вопросу уже устоялась.
Если меняются организационные или технологические условия труда, у работодателя есть право в одностороннем порядке менять условия трудового договора. В остальных случаях такого права у него нет.
Конкурсный управляющий не только должен следовать решениям собрания кредиторов, но и самостоятельно взыскивать средства в конкурсную массу. Если решение собрания нарушает права остальных кредиторов, управляющий свои действия (бездействия) не сможет этим решением оправдать.
Работодатель не давал отпуск работнику на больничном, предлагал решить этот вопрос после завершения больничного. Суды в двух инстанциях приняли сторону работодателя, кассация же указала, где они ошиблись.
Если сотрудник фактически работает, но отказывается подписать трудовой договор — нужно составить акт о его отказе подписывать трудовой договор.
Кассация подтвердила выводы нижестоящего суда о том, что субсидиарной ответственности подлежит не только гендиректор и учредитель компании-банкрота, но также компания, на которую был переведен бизнес должника в период возникновения долга, и ее гендиректор-учредитель.
Роструд: работник обязан выполнять лишь те обязанности, что прописаны в трудовом договоре и/или в должностной инструкции.
Кассация разъяснила судам, где они ошиблись, отказывая бывшей сотруднице в восстановлении на работе после увольнения одним днем по собственному желанию из-за несогласия с суммой выплаченной зарплаты.
Если конкурсному управляющему не предоставлены документы от должника, но он доказал аффилированность его с третьим лицом, то при оспаривании сделок с ним бремя доказывания можно перенести на это третье лицо, указал Верховный Суд.