ОНЛАЙН-ЖУРНАЛ Судебная практика
338 984охват 299 413просмотров 72эксперта 309отслеживает
Многие вопросы налогообложения, ведения бухгалтерского и налогового учёта, трудовые отношения, а также спорные моменты законодательства проясняются в судах. Этот журнал посвящён важным судебным решениям, которые можно применять в бухгалтерской практике.
Входит в сообщество:
Смена прописки в процедуре банкротства сама по себе не является злоупотреблением правом, указал Верховный Суд.
Если залоговое имущество было утрачено и при этом застраховано, требование к страховой переходит в залоговое требование кредитора. Проценты по договору страхования также переходят в это залоговое требование.
Удерживаемая за неуплату вещь при банкротстве должна передаваться в конкурсную массу, а требование кредитора должно признаваться обеспеченным залогом. Верховный Суд обобщил практику по правам залогодержателей в банкротстве.
Суды взыскали с работника только затраты работодателя на его обучение. Пени и проценты взысканы не были, поскольку это ухудшило бы положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Суды правильно посчитали срок исковой давности для субсидиарки, но неверно определили ее размер, ошибочно отождествив срок возникновения обязательства со сроком его исполнения.
Верховный Суд разбирался с делом о прощенном в день выдачи долге и его последующем взыскании по цессии. Дело отправилось на новое рассмотрение для установления истинных мотивов сторон.
Взыскатель по исполнительному листу не знал, что на момент перечисления денег у компании возникли признаки банкротства. Верховный Суд указал, что это взыскание не является отданием предпочтения одному из кредиторов в ущерб интересов других.
Поскольку стороной в деле об оспаривании сделки компании являлось физлицо, арбитражные суды решили, что это подсудность судов общей юрисдикции. Верховный Суд объяснил, почему это дело подсудно арбитражам.
Финансовый управляющий безуспешно пытался получить информацию об активах бывшей супруги должника, поскольку есть объективный повод считать, что имущество было намеренно переведено на нее. Суды ему отказали, дело будет рассматривать Верховный Суд.
Пристав вынес постановление об отсутствии взыскания в 2011 году, компания же списала задолженность в 2017-м. Кассация указала, что в этом случае включать этот долг в состав внереализационных расходов нельзя, так как 3-летний срок был пропущен.