ОНЛАЙН-ЖУРНАЛ Судебная практика
430 727охват 384 753просмотра 73эксперта 320отслеживает
Многие вопросы налогообложения, ведения бухгалтерского и налогового учёта, трудовые отношения, а также спорные моменты законодательства проясняются в судах. Этот журнал посвящён важным судебным решениям, которые можно применять в бухгалтерской практике.
Входит в сообщество:
Поскольку стороной в деле об оспаривании сделки компании являлось физлицо, арбитражные суды решили, что это подсудность судов общей юрисдикции. Верховный Суд объяснил, почему это дело подсудно арбитражам.

Финансовый управляющий безуспешно пытался получить информацию об активах бывшей супруги должника, поскольку есть объективный повод считать, что имущество было намеренно переведено на нее. Суды ему отказали, дело будет рассматривать Верховный Суд.

Пристав вынес постановление об отсутствии взыскания в 2011 году, компания же списала задолженность в 2017-м. Кассация указала, что в этом случае включать этот долг в состав внереализационных расходов нельзя, так как 3-летний срок был пропущен.

В деле о банкротстве должника, где налоговая являлась единственным кредитором, кассация не разрешила завершить конкурсное производство, так как конкурсный управляющий не до конца разобрался с дебиторской задолженностью банкрота.

В договоре на обучение ничего не было сказано про компенсацию затрат при увольнении работника по собственному желанию. Потому, суды отказались взыскивать с работника затраты на его обучение.

Ответчик, пользуясь правом взыскать судебные расходы с истца пропорционально сумме требований, в удовлетворении которых суд отказал, заявил ко взысканию сумму расходов, превышающую сумму удовлетворенных требований. Три инстанции с этим согласились, но не Верховный Суд.

Вернуть нельзя ждать. Где поставить запятую? Как и в другой популярной фразе поставленный в одном из двух мест знак препинания может полностью изменить смысл сказанного ровно наоборот.

Несмотря на то, что должник пытался избавиться от спорной недвижимости, подарив ее детям, Верховный Суд постановил оставить имущество за ним, поскольку это единственное жилье для должника и его семьи.

Суды отказались включать потребительский штраф за невозврат денег в реестр кредиторов. Верховный Суд напомнил, что этот штраф нужно взыскивать вне зависимости от того, заявлялось ли это требование, или нет. И отправил дело в этой части на новое рассмотрение.

Суд напомнил, что деньги, выплаченные при увольнении, являются средствами к существованию и возвращаться не должны.
